В обычных крестиках-ноликах побеждают черные. Это известно, но также известно, что подтвердить этот бесспорный факт совсем не просто. Всем известна теория общая и для свободного, и для классического рэндзю. Приемы атаки - это построение эффективных двоек (о них писал давно Бондарь, потом прекрасно дополнил Феликс Дегтярь). Атаки на тройках, обозначения, хитроумные паузы... Приемы защиты - активная и пассивная, коневая сеть, оттеснение к краю доски... Вот это и есть теория, я бы сказал-наука рэндзю. Но очень часто под теорией (этим очень страдают классики) подразумевают просто знание вариантов в уже изученной позиции. Спора нет, знание очень важно, очень помогает, но ведь это не теория! Теорию выучить легко, и будут не плохие успехи. Знание вариантов - это уже следующий шаг. А потом начинаются проявляться способности к счету вариантов. Опытные игроки все эти знания имеют и у них появляется чувство позиции. С одного взгляда определяют, плоха позиция или хороша.
     Но вот появились правила (осмелюсь думать, что для серьезных соревнований это на всегда), по которым белые могут изменить цвет. А потом пошел еще и СВАП-2. Чувство позиции сразу стало не эффективным. Позиции стали до того дикими, что их не может оценить ни какой мастер. Но я поднимаю эту тему вот зачем. Насколько эффективны построения из трех шашек в любом месте доски, тем более, что черные в СВАП-2 могут все изменить? Существут ли нейтральные позиции? Похоже, что они существуют. Нельзя ли создать теорию оценки позиции при существующих правилах СВАП? Мне кажется, что такое возможно. И возможна база негодных трех ходов. Эта база ограничит кажущююся безконечность вариантв.